Eräs mormonikirkon puolustaja kirjoitti:
Mutta vitsi on siinä, että Mormonin kirja tosiaankin
kuvastaa muinaisia Vanhan Testamentin juhlallisuuksia. Tiedämme
jo, että Uusi Testamentti siteerasi Vanhaa Testamenttia useissa
kohdissa, mutta että Mormonin kirja kuvailee muinaisia
juutalaisia juhlia, on jutun juju. Kuningas Benjaminin puheen on näytetty
olevan täysin koskemattoman, ja että se sisältää
jokaisen tärkeän aineksen muinaisissa vuosiriitin seremonioissa,
joita ei löydy mistään raamatusta tai aikalaisten kirjallisuudessa
Smithin päivinä. Se on yhtenäinen ja johdonmukainen,
ja täysin kehittynyt muinainen vuosiriitti. Welch huomauttaa
myös tästä, mutta sinä et ole ottanut tätä
huomioon etkä myöskään kumonnut tätä.
Mormonin kirja sopii kuvioihin joita löytyy muinaisessa
heprealaisessa "She-hecheyanu"issa (Welch, pp. 8-10). Mormonin
kirja kuvailee ja sisältää osia muinaisesta "Rosh-Shanah"ista
(Welch, pp. 10-13) samoin kuin "Yom Kippur "ista (pp. 26-36) ja "Sukkot"ista
(pp. 37-53) osoittaen hyvin selvästi, että MK sopii
vaikeuksitta muinaiseen heprealaisuuteen. MK kuvailee myös
muinaista heprealaista "Yam Ha-Zikkaron"ia (Welch pp. 20f).
Curt van den Heuvel vastaa:
Väittäisin, ettei Mormonin kirja kuvaile Vanhan Testamentin
juhlallisuuksia. Ei myöskään ole 'hyvin selvää'
että MK sopisi vaikeuksitta muinaiseen heprealaisuuteen.
Sekä Welch että Tvedtnes ovat tutkineet tätä aihetta
paljon, ja tulokset ovat toki kiinnostavia. Yhtä seikkaa he eivät
kuitenkaan käsittele, nimittäin tätä: Miksei MK:ssa
ole ollenkaan mainintoja juutalaisten juhlista selvin sanoin?
Miksi näihin tapauksiin päästään vain päättelemällä?
Miksi MK:sta löytyy vain 'jälkiä'?
Minusta tämä tukee käsitystä siitä, että
MK on 19. vuosisadan tuote. Voitaisiin mahdollisesti väittää,
että juhlista on 'jälkiä', mutta kuten huomautin,
näistä voitaisiin kehittää yhtä helposti
toisenlainen johtopäätös. Ilman suorasanaista mainintaa
näistä juhlista eivät Welchin ja Tvedtnesin argumentit
ole kiinnostavia, vaan lopultakin täysin mahdottomia näyttää
toteen.
Olen tutkinut aihetta jonkin verran. Tässä tuloksia.
- Yhtään selväsanaista mainintaa juutalaisesta
juhlasta ei löydy. Se mitä me tässä etsimme
olisi jotain 2 Aikak. 8:13 tapaista.
"Hän uhrasi kunakin päivänä sen
päivän uhrit Mooseksen käskyn mukaan, sapatteina
ja uudenkuun päivinä sekä juhlina kolme kertaa
vuodessa: happamattoman leivän juhlana, viikkojuhlana ja
lehtimajanjuhlana."
Käyttäen molempia Aikakirjoja oppaina, luettelen tässä
joidenkin juhlien selvät maininnat:
|
Aikakirjat
|
Mormonin kirja
|
Pääsiäinen
|
2
|
0
|
Lehtimajajuhla
|
1
|
0
|
Happamattoman leivän juhla
|
3
|
0
|
Viikkojuhla
|
1
|
0
|
- Yhtään selväsanaista mainintaa mistään
säännöllisestä juutalaisesta uhrista ei löydy.
Kiitosuhri mainitaan kolme kertaa 1 Nefi 2:7, 5:9 ja 7:22
ja yksi uhri on mainittu Mooseksen lain yhteydessä
Moosia 2:3 mutta mitään oikeata juhlan
nimeä ei ole kirjattu, vaikka Welch päättelee,
että se oli syntipukkifestivaali. Kohdassa 3 Nefi 9:19 mainittu
'taivaallinen ääni' viittaa siihen, että nefiläiset
harjoittivat Mooseksen lakia uhreista, mutta se voisi aivan yhtä
hyvin olla vain lainaus Vanhasta Testamentista Psalmit
51:16, erityisesti kun psalmi 51:17 on lainattu kohdassa 3 Nefi
9:20 jonka Smith oli pistänyt Mormonin kirjaan.
Lisään taas mainintojen määrän juutalaisista
uhritilaisuuksista molemmissa kirjoissa:
|
Aikakirjat
|
Mormonin kirja
|
Uusikuu
|
3
|
0
|
Ilta ja aamu
|
4
|
0
|
Juomauhri
|
1
|
0
|
- Suhde pappien ja temppelin välillä on hämärä.
Vanhassa Testamentissa pappeja ja temppeliä ei voitu erottaa
toisistaan. 2 Moos 27:21 sanoo:
"Ilmestysmajassa, ulkopuolella esirippua, joka on lain
arkin edessä, hoitakoon Aaron poikineen niitä illasta
aamuun asti Herran edessä. Tämä olkoon ikuinen
säädös, jota israelilaiset noudattakoot sukupolvesta
sukupolveen."
Kun MK:ssa lukee, että nefiläiset rakensivat
temppelin ja että heillä oli papisto, eivät nuo
kaksi koskaan yhdisty keskenään. Vanhan Testamentin
mukaan pappien tuli tarjota uhreja Israelin lasten puolesta. Yhtään
ainoata kertaa emme näe nefiläisen papin suorittavan
sellaista tekoa.
Tosiasiassa nefiläispapistolla oli paljon enemmän
yhteistä Uudessa Testamentissa esiintyvien kirkon opettajien
kanssa, kuin Vanhan Testamentin leeviläisen papiston kanssa.
- Ei mitään mainintaa temppelin osista. Juutalaisessa
temppelissä oli monia tärkeitä osia, kuten esipiha,
alttari ja kaikkeinpyhin. Lisäksi temppeleissä esiintyi
muita asioita kuten näkyleipä ja suitsutus.
Mitään näistä asioista ei koskaan kirjata
MK:ssa, ei vaikka Nefi väittää, että
hänen temppelinsä rakennettiin Salomonin temppelin mukaan
2 Nefi 5:16.
|
Aikakirjat
|
Mormonin kirja
|
Esipiha
|
6
|
0
|
Alttari
|
20+
|
1*
|
Kaikkeinpyhin
|
6
|
0
|
Näkyleipä
|
7
|
0
|
Suitsutus
|
8
|
0
|
* Alma 15:17. Tekstiyhteydestä
ei kuitenkaan selviä, onko alttari temppelissä vai
ei. |
- Ei mitään mainintaa juutalaisten ruokavalioon liittyvistä
laeista. Mooseksen viidessä kirjassa kuhisee lakeja siitä
mitä juutalaiset saivat tai eivät saaneet syödä.
Näitä rajoituksia kirjattiin raamatussa vielä Uudenkin
Testamentin aikana Apt. 10:14. Tästä tavasta
ei ole mitään mainintaa MK:ssa.
Ottaen huomioon kaiken ylläolevan on vaikea käsittää,
miksi MK jääräpäisesti väittää,
että nefiläiset pitivät Mooseksen lain. Näyttää
oudolta, ettei kirjassa ole yhtään kunnollista, selväsanaista
mainintaa mistään lain kohdista. Oudolta, ellei sitten väitä,
että MK ei olekaan muinaista historiaa, vaan sen pani
kokoon joku jolla oli hyvä mielikuvitus, mutta hyvin vähän
tietoa heprealaisten kulttuurista. Silloin asia selviää
täydelleen.
|