Asuttuaan lyhyen aikaa Halen perheen luona pariskunta [Emma ja
Joseph Smith] osti Emman vanhimmalta veljeltä Jesseltä
talon. Se oli pieni kaksikerroksinen rakennus 13 eekkerin [noin
5 ha] maatilalla Susquehannajoen varrella. Ensimmäistä
kertaa moneen viikkoon Joseph saattoi työskennellä suhteellisen
rauhassa. Vuoden 1827 joulukuun ja vuoden 1828 helmikuun välisenä
aikana hän kopioi levyiltä useita merkkejä ja käänsi
niistä joitakin uurimin ja tummimin avulla. Työn alkuvaiheessa
Joseph käytti huomattavasti aikaa ja voimia tutustumalla levyjen
kieleen ja opettelemalla kääntämistä.
Aikaisemmin tehdyn sopimuksen mukaisesti Martin Harris vieraili
Josephin luona Harmonyssa joskus vuoden 1828 helmikuussa. Siihen
mennessä Herra oli valmistanut Martinia auttamaan Josephia
tämän tehtävässä. Martin Harrisin oman
todistuksen mukaan Herra kielsi häntä vuonna 1818 liittymästä
mihinkään kirkkoon ennen kuin Jesajan sanat olisivat toteutuneet.
Jonkin aikaa myöhemmin Martin Harrisille ilmoitettiin, että
Herralla oli hänelle työ tehtäväksi. Vuonna
1827 muutamat ilmestykset saivat Martin Harrisin vakuuttuneeksi
siitä, että Joseph Smith oli profeetta ja että hänen
pitäisi auttaa Josephia tuomaan Mormonin Kirja esiin tälle
sukupolvelle. Niinpä Martin meni Harmonyyn saadakseen haltuunsa
jäljennöksen joistakin levyjen kirjoitusmerkeistä
näyttääkseen niitä muutamille sen ajan tunnetuille
kielitieteilijöille, mikä toteutti Jesajan kirjan 29.
luvussa ja jakeissa 11-12 mainitun profetian epäuskoisen maailman
vakuuttamiseksi.
Joseph Smithin kertomus asiasta on kahtia jakautunut. 2 Nefi
27:15-18 viittaa siihen, että Herra olisi käskenyt Smithin
lähettää Harrisin matkaan. Kun Smith alkoi kirjoittaa
tarinaansa v. 1832, hän antoi kuitenkin kunnian Harrisille,
jonka piti saada näky, jossa Jeesus käski häntä
hankkimaan merkkien kopiot ja käymään hakemassa
neuvoa oppineilta. Oliver Cowderyn mukaan enkeli Smithin näyssä
v. 1823 sanoi, että "kirjoituksen on täytyttävä,
ennen kuin se käännetään; siinä sanotaan,
että kirjan sanat, jotka on sinetöity, näytettiin
oppineelle." Tässä kertomuksen versiossa Harris puolsi
neuvonhakua, ja Smith antoi hänen mennä saadakseen hänen
tukensa. Minusta on hyvin helppo uskoa, että Smith tunsi
kirjoituksenkohdan ja halusi sen täyttyvän; hän
varoitti Harrisia siitä, että "oppineet" eivät
osaisi kääntää merkkejä (ei ihme, mikäli
Smith oli keksinyt ne); Harris palasi vakuuttuneena Smithin kääntäjäntaidoista
ja profeetallisuudesta, kun Smith vielä näytti Jesajan
kohtaa hänelle. Smith olisi siis lähettänyt Harrisin
oppineiden luo vakuuttumaan omasta (Smithin) jumalallisesta osastaan,
eikä suinkaan hankkimaan mitään todistusta merkeistä.
Martin kävi ainakin kolmen pätevänä pidetyn
kielitieteilijän luona. New Yorkin Albanyssa hän puhui
Luther Bradishin kanssa, joka oli diplomaatti, valtiomies, maailmanmatkaaja
ja kielten tutkija. New York Cityssä hän tapasi tohtori
Samuel Mitchillin, joka oli Rutgersin lääketieteellisen
korkeakoulun vararehtori. Lisäksi hän tapasi miehen, joka
osasi useita kieliä, muun muassa hepreaa ja babyloniaa. Hän
oli professori Charles Anthon New York Cityssä sijaitsevasta
Columbia Collegesta. Hän oli Martin Harrisin tapaamista miehistä
kenties kaikkein pätevin arvioimaan asiakirjan kirjoitusmerkkejä.
Hän oli yksi aikansa johtavista klassisten kielten tuntijoista.
Martin Harrisin käynnin aikaan hän toimi kreikan ja latinan
kielten apulaisprofessorina. Hän osasi ranskaa, saksaa, kreikkaa
ja latinaa sekä tunsi ainakin kirjastossaan olevien teosten
perusteella egyptin kielen tutkimusten viimeisimmät tulokset
mukaan luettuna Champollionin varhaiset teokset.
Kyllä tässä nyt ripustaudutaan hyvin heikkoon
oljenkorteen. Ensinnäkään jonkin tietyn kielen
tuntemus ei tietenkään takaa jonkin toisen kielen tuntemusta;
millä tavalla Anthonin kreikan ja latinan, saksan, ranskan
tai edes heprean tai "babylonian" tuntemus olisi voinut
taata sen, että hän ymmärsi näitä ainutlaatuisia
merkkejä?
Tämä kuva "reformoidun egyptinkielen"
merkeistä on kotoisin pres. Hinckleyn aikoinaan kirjoittamasta
kirjasesta "Totuuden palautus". Paperi, josta piirros
on tehty, on nykyään Kristuksen yhteisö -kirkon (ent. RLDS)
hallussa. Paina kuvaa jos haluat nähdä suuremman
version. Mitään vastaavaa ei ole koskaan löydetty
sen paremmin Amerikasta kuin muualtakaan.
|
|
|
Egyptiläisiä hieroglyfejä (vas.)
ja hieraattista kirjoitusta (oik.) |
|
Mayojen kirjoitusta.
Professori Michael D. Coe Yalen yliopistosta kirjoittaa:
"Kaikista Uuden maailman esikolumbiaanisista kansoista
vain muinaisilla mayoilla oli täydellinen kirjoitusjärjestelmä:
he voivat kirjoittaa muistiin kaiken, mitä tahtoivat,
omalla kielellään." Breaking the Maya Code,
Thames and Hudson, 1992, johdanto.
|
Martin Harrisin mukaan professori Anthon tutki kirjoitusmerkkejä
sekä niiden käännöstä ja antoi mielihyvin
Martinille todistuksen, jossa Palmyran asukkaille todistettiin,
että kirjoitus oli autenttista.
Miten hän sellaisen todistuksen olisi voinut kirjoittaa
samalla kertomatta, mitä paperissa olleet merkit tarkoittivat?
Mikäli merkit olivat "reformoitua egyptinkieltä",
mistä ihmeestä Anthon sitä olisi voinut oppia?
Lisäksi Anthon kertoi Martin Harrisille, että kirjoitusmerkit
muistuttivat egyptin-, kaldean-, assyrian- ja arabiankielisiä
kirjoitusmerkkejä, sekä sanoi, että hänen mielestään
käännös oli oikea.
Niin, mitenkäköhän Anthon tällaiseen johtopäätökseen
oikein olisi voinut päätyä? Anthon ei edes ollut
egyptologi, mikä tieteenala sitä paitsi oli vielä
aivan lapsenkengissään tuohon aikaan.
Martin pani todistuksen taskuunsa ja oli lähtemäisillään,
kun Anthon kutsui hänet takaisin ja, kysyi, kuinka Joseph Smith
oli löytänyt kultalevyt kukkulasta. Martin kertoi, että
Jumalan enkeli oli ilmoittanut paikan Josephille, minkä jälkeen
Charles Anthon pyysi saada nähdä todistuksen. Martinin
ojennettua sen "hän otti sen ja repi palasiksi, sanoen,
ettei enää ollut mitään sellaista kuin enkelien
palvelus ja että jos toisin levyt hänelle, hän kääntäisi
ne. Ilmoitin hänelle osan levyistä olevan sinetöity
ja että minua on kielletty tuomasta niitä. Hän vastasi:
'En voi lukea sinetöityä kirjaa.'"
Eikö Harris siis ollut Anthonin todistusta kirjoittaessa
tullut vakuuttuneeksi siitä, että Anthon olisi pystynyt
kääntämään levyt? Joko hän tiesi,
mitä merkit tarkoittivat, ja kirjoitti todistuksen. Tai sitten
hän ei tiennyt, eikä olisi voinut kirjoittaa todistusta.
Jos hän ei tiennyt, ja kuitenkin kirjoitti todistuksen, mitä
virkaa sellaisella paperilla olisi voinut olla? Anthonhan olisi
silloin ainoastaan valehdellut. Eikö vain muuten olekin niin,
että Harris sai nimenomaan eniten etukäteen toivomansa
vastauksen? Mikäli hän olisi halunnut "oppineiden"
todella pystyvän kääntämään merkit,
olisi kai hänen pitänyt olla hyvin pettynyt, kun he
eivät voineet sitä tehdä?
Martin Harrisin matka oli useista syistä merkittävä.
Ensiksi, se osoitti, että oppineet olivat kiinnostuneita kirjoitusmerkeistä
ja halukkaita suhtautumaan niihin vakavasti, kunhan enkeli ei olisi
osa niihin liittyvää kertomusta.
Pitäisikö tätä seikkaa ihmetellä jotenkin?
Totta kai kielitieteilijät ovat kiinnostuneita kirjoitusmerkeistä,
mutta mitä tekemistä enkelillä on asian kanssa,
jos kyseessä on todellinen kieli, jota on käyttänyt
todellinen muinainen kansa? Tässä kohdassa ei olisi
mistään enkelistä edes tarvinnut mainita, se oli
aivan turhaa.
Toiseksi, se oli Martinin ja Josephin mielestä suora Mormonin
Kirjaan liittyvän profetian täyttymys.
Mahdollisesti, jos oletetaan, että Harris todellakin puhui
totta.
Kolmanneksi, se oli osoitus siitä, että aikakirjan kääntäminen
vaatisi Jumalan apua; äly yksin ei riittäisi (ks. Jes.
29:11-12; 2. Ne. 27.15-20).
Miten niin? Jos kerran Anthon ymmärsi kirjoitusmerkit niin
hyvin, että "mielihyvin" antoi Harrisille todistuksen
"oikeasta" käännöksestä, eikö
tämä silloin merkitse, että Anthon olisi pystynyt
kääntämään koko levystön ja vielä
ilman Jumalan apua?
Ja viimeiseksi, se vahvisti Martinin henkilökohtaista uskoa.
Hän palasi New Yorkiin vakuuttuneena siitä, että
hänellä oli todisteet, joilla hän voisi saada naapurinsa
vakuuttuneiksi Joseph Smithin työstä. Nyt hän oli
valmis omistamaan kokosydämisesti itsensä ja varansa Mormonin
Kirjan esiintuomiseen.
Erittäin käytännöllistä. Tästä
ei kuitenkaan jää käteen yhtään mitään
muuta kuin Harrisin oma sana tai oikeastaan vain kuulopuhe
Smithin kertomana. Hän menetti muuten asian yhteydessä
vaimonsa ja maatilansa, ja hänestä tuli vielä häilyväisempi
kuin mitä hän ennen oli ollut vaihtoi uskontoa
vielä useaan kertaan ennen kuolemaansa, vaikka oli Oliver
Cowderyn ja David Whitmerin rinnalla yksi Mormonin kirjan päätodistajistakin.
Niin "vakuuttunut" hän oli mormonismin totuudesta.
Charles Anthonin oma lausunto tapauksesta 1834. On huomattava,
että professori Anthonin toinen
lausunto vuodelta 1841 eroaa joissakin kohdin tästä
aiemmasta, mutta ei kuitenkaan yhdy Harrisin/Smithin versioon.
Käynnistä on pitkä pohdinta m.m. Hullingerin kirjassa
Joseph Smith's Response to Skepticism.
|