(K) kirjoitti:

En tiä. Jokainen täällä väittää että hö, kuka tahansa pystyy siihen, ja minä sanon, että jotta tämä voitaisiin tieteellisesti perustella, niin silloin kenen tahansa pitäisi toistaa tämä koe eikä vain sanoa, että se voidaan tehdä. Tarkoitan, että me voisimme toistaa lopun elämäämme, että kylmä fuusio on mahdollista, mutta tämä ei mene tarpeeksi pitkälle. Nyt riittää puhuminen, katsotaanpa, miten joku kirjoittaa Mormonin kirjaa vastaavan teoksen. Joka kerta, kun esitän tämän haasteen, saan kaikenlaisia tekosyitä siitä, miksi se on joko epätieteellistä, epäasiallista tai jotain. Katsokaas, kriitikot vain pulputtaisivat mieluummin, koska se on paljon helpompaa kuin oikeasti vaivautua todistamaan heidän omat teoriansa. Minusta se on kuitenkin vain kuin pieru tuulessa. Koska Mormonin kirjaa ei ole toistettu, se osoittaa, että kuka tahansa ei pysty kirjoittamaan sellaista, ei edes Joseph Smith...

Curt van den Heuvel vastaa:

Voi herrajjumala, tässä sitä taas ollaan. K, ainoa syy miksi kriitikot eivät ole viitsineet ottaa vastaan "haastetta" on se, että se on jo aiemmin tehty. Tuhat, ellei miljoona kertaa. Joka päivä. Koko ajan. Sitä sanotaan "romaanien kirjoittamiseksi". Olet ehkä kuullut siitä.
    Toiseksi, suuri osa Nibleyn "haasteesta" on niin kerta kaikkisen typerää, että vain pöhkö ottaisi sen vastaan. Katsotaanpa vaikka kohtaa 17:

Läpikotaisen tutkimuksen, tieteellisen ja historiallisen todistusaineiston sekä arkeologisten löytöjen seuraavien 125 vuoden aikana on varmennettava sen väitteet ja osoitettava jokaisen yksityiskohdan olevat todellinen, sillä monet yksityiskohdat, joita olet laittanut historiaasi, ovat vielä Tiibetin maan peitossa.

Mitä hirveätä roskaa! Kerro ystävällisesti, missä mikään MAP-kirkon ulkopuolinen, Amerikan muinaisuutta käsittelevä aikakauslehti mainitsee nimenomaan, että Mormonin kirja on osoitettu oikeaksi. Nibley on tässä niin kirotun likinäköinen, ettei hän mainitse, että Mormonin kirja on joka kohdassaan ristiriidassa erityisesti arkeologian kanssa. Itse asiassa missään Amerikassa ei ole yhtään arkeologista kaivausta, joka voitaisiin epäämättä yhdistää Mormonin kirjaan. Tämä on äärimmäisyyksiin menevää viisastelua.
    Kolmanneksi, "haaste" on niin huolellisesti rakennettu, että vaikka joku vaivautuisikin ottamaan sen vastaan, niin hänet voitaisiin silti diskata sen perusteella, että hänellä on "liikaa koulutusta". Sanopa minulle rehellisesti, K: jos ottaisin Nibleyn kuvaileman haasteen vastaan, diskaisit minut välittömästi, vai mitä?
    Lopuksi, tämä on asia, jonka olemme pureskelleet loppuun vuosien aikana — Nibleyn "haastetta" voitaisiin soveltaa päätähuimaavaan sarjaan pyhiä kirjoja, jotka kaikki antaisivat saman tuloksen. Islaminuskoiset huomauttavat mielellään, että Muhammed oli tuskin parikymppinen ja käytännöllisesti katsoen lukutaidoton, kun hän tuotti Koraanin, jota yhä pidetään islamilaisen kirjallisuuden huipputeoksena.
    Mikäli Joseph Smith oli Nibleyn kokeen perusteella Jumalan innoittama, niin silloin Muhammed oli sitä vähintään kaksinkertaisesti. En ymmärrä, miten voit ohittaa tämän kohdan. Perimmältään yritän sanoa, että Nibleyn haaste tekee vaikutuksen ainoastaan mormoniin. Ne meistä, jotka pystyvät ajattelemaan selkeästi, huomaavat pian minkälaista hevonpaskaa se on.

Mormonin kirjan kirjoittamiseen käytetty aika
Lisää Curtin arvostelua
Olisiko Joseph Smith voinut kirjoittaa Mormonin kirjan?
Chris — Lapsinero